IU recurre en el Juzgado la negativa del Alcalde a que Jesús Santos (IU) accediera a las declaraciones de bienes e intereses de los concejales

El pasado viernes 10 de febrero, el portavoz de IU Jesús Santos solicitó al Alcalde permiso para acceder a las declaraciones de bienes e intereses de los diferentes concejales de la corporación.

Dicha solicitud debía resolverse en el plazo de cinco días naturales (hasta el miércoles –inclusive-) de forma motivada o de lo contrario, se entendería estimada por silencio administrativo, pues así lo regula la Ley de Bases de Régimen Local.

Una semana después, el viernes 17, y ante la falta de noticias del Alcalde, Jesús Santos acudió a las dependencias municipales para acceder al Registro de Intereses de los concejales, momento en el que le fue notificado un Decreto del Alcalde, de fecha jueves 16 de febrero, en el que se rechaza su solicitud por dos motivos:

1º no haber acreditado interés directo y legítimo

2º que el registro de bienes no es público

Sin entrar a valorar lo dicho en el Decreto el portavoz de IU acudió al despacho del Alcalde para hacer valer su solicitud, y para explicarle que el Decreto de Alcaldía no tenía ninguna validez puesto que lo había dictado fuera de plazo y por tanto, la solicitud había sido estimada automáticamente por silencio administrativo.

La sorpresa de Jesús Santos fue mayúscula cuando pese a la claridad de su razonamiento, y que la Ley lo regula expresamente, se le volvió a denegar el acceso a la documentación en la que los concejales manifiestan cuáles son sus actividades económicas y laborales y cuáles son sus bienes. “Si no me dais permiso, nos veremos en el contencioso, vais a perder y os van a condenar en costas” explicó Santos… pero el Alcalde ya había tomado la decisión.

Desde Izquierda Unida señalan que el lunes se registrará la demanda contra el Ayuntamiento ante una resolución disparatada: “la solicitud de Jesús Santos acreditaba un interés legítimo y directo: ejercer la labor de control político como concejal de la corporación y representante de 800 ciudadanos” explica el letrado de IU. “Más grave –continúa- es que se sostenga que el registro de bienes no es público: lo es porque así lo dice la Ley. El disparate es de tal magnitud que el Alcalde opone el derecho a la intimidad de los concejales cuando el 1 de agosto la relación de bienes fue publicada en el BOP”.

Izquierda Unida ha señalado que si su pretensión es acogida por el Juzgado, reclamará al Alcalde que responda personalmente del pago de las costas.

“Ya está bien de que no nos deje otra opción que acudir a los Juzgados aunque sepa que va a perder… el Alcalde pleitea con pólvora del Rey y eso debe acabarse: si su obcecación significa una condena en costas, que las pague Cascante de su bolsillo porque sería el colmo que las pague el contribuyente” explica el Portavoz de IU Jesús Santos.

La demanda de IU solicita al Juzgado que:

1º Se condene al Ayuntamiento a permitir a Jesús Santos acceder al Registro de Bienes y Actividades.

2º Se declare que la actuación del Ayuntamiento ha vulnerado el derecho fundamental de Jesús Santos de participar en asuntos públicos y ejercer el cargo sin perturbaciones (Art. 23.1 y 23.3 CE)

3º Promueva la anulación del artículo 19 del ROM de Santa Marta por ser contrario a una norma de superior rango normativo: el artículo 75.5 de la Ley de Bases del Régimen Local.