IU insiste en que es necesario reformar el modelo de cajas al tiempo que califica de despropósito el proceso de integración

Desde Izquierda Unida observamos con preocupación el cúmulo de errores que acompaña al proceso de integración y fallida fusión de Cajas de Ahorros.

De modo sistemático puede resumirse la postura de IU del siguiente modo:

 Para IU es necesario revisar el modelo, y sobre todo, el marco general. Por eso consideramos que se ha empezado la casa por el tejado y que en realidad lo primero debió ser un debate en profundidad en Las Cortes, que finalizase con la aprobación de una nueva Ley de Cajas.

 Apostamos decididamente por potenciar el perfil público de las entidades de ahorro. Para ello hace falta que, lejos de lo que se está tratando de vender de manera irresponsable en los últimos días, haya una clara participación de agentes sociales y políticos.

 Es necesario acabar con la opacidad en la gestión de las cajas, su forma arbitraria de repartir y distribuir los fondos de la Obra Social, sus inversiones claramente cuestionables, sus alianzas con los grandes capitales y su permanente abandono a quienes más necesitan de un modelo público de banca.

 En este proceso se han visto posturas controvertidas:

a) las de quienes apostaron por la fusión pero al ver la impopularidad de la misma en el ámbito provincial, optaron por la integración. Ese modelo suponía la posibilidad de abandonar definitivamente el modelo público: PP, CONFAES.

b) la de quienes se oponen a la integración por insuficiente y, o bien firmaron un protocolo mínimos (CCOO) añadieron un anexo (IU) o se quedaron fuera (UGT)

c) la de quienes han afrontado este debate como una mera guerra de poder entre provincias, generando de manera maniquea información falsa como el expolio de las obras sociales (que se distribuyen en función de la presencia de la caja en cada provincia). El localismo lo han representado al mismo tiempo algunos dirigentes del PP (Julián Lanzarote: "lo que sea mientras no se vaya la sede a Valladolid"), del PSOE (Fernando Pablos, Ángel Olivares -de Burgos-) y los nacionalistas y antinacionalistas (desde UPL a UPyD).

 Desde Izquierda Unida constatamos el nulo compromiso con la región y la falta de estrategia del PSOE, que con tal de arañar votos y no "quemarse" en debates impopulares, prefiere colocarse en posiciones localistas difícilmente explicables: aún no ha explicado el Sr. Pablos por qué la fusión implica pérdida de empleo de la misma manera que no ha explicado por qué, en una región tan pobre como la nuestra, es mejor tener seis Cajas de Ahorros con una debilidad endémica -ahí están los escarceos con Caja Madrid o Cajastur- que una caja autonómica fuerte.

 Del PP no esperamos nada, pues sabemos que han aprovechado el rechazo "social" (entiéndase por social el ámbito de los Consejos de Administración de las Cajas) para finiquitar la apuesta por lo público.

 Llama poderosamente la atención que la ciudadanía -y muchos medios de comunicación- jaleen la "insumisión" de las Cajas a la integración. Nosotros nos quedamos con que el soberano sigue siendo el Parlamento, en este caso Las Cortes de Castilla y León, y que es en ese marco donde se debe dilucidar qué tipo de banca queremos, y qué objetivos perseguimos cada uno con ella.

 De este proceso no solo sólo se puede levantar acta de defunción de la fusión, o del modelo de banca pública. Nuevamente y de manera interesada, lo que más ha calado ha sido el descrédito de los políticos y de la política.